|
||||
| Anno Zero. Punto e a capo |
|
Il buon pastore è quello che va a cercare la pecorella smarrita.. (Vangelo) I politici La chiesa
Condividi
Invia per Email
Visualizzazioni: 26373 Commenti (56)
emabardo
scrive:
|
RSS feed Commenti|
domanda Alcuni sostengono che questo video sia stato trasmesso come risposta al family day. Vorrei chiedere questo: in Uk è stato trasmesso in ottobre, se non erro. Beppegrillo.it ne ha dato notizia il 18 maggio. Sapete quando era disponibile con i sottotitoli questo documento? Immagino che ci sia voluto un po' di tempo. Per cui sarebbe più logico pensare che se ne sia parlato in TV, perché sul web e il tam tam via email ha generato discussioni "sotterranee", ragione per cui corriere.it ha dovuto darne conto. |
|
Alessandro
scrive:
|
... Sono vicino a tutte le vittime della pedofilia ed in particolare a quelle subite all'interno delle mura domestiche e delle mura religiose. Concordo con quanto dice il ragazzo che era presente alla puntata di Anno zero,la Chiesa ha mancato una gande occasione per dimostrare di essere vicino alle vittime,a tutte le vittime e non solo a quelle causate dai suoi preti, |
|
Alessandro II
scrive:
|
... e facendo in questo modo ha dimostrato di essere più attaccata alla difesa della propria istiuzione che non alla difesa delle vittime.Per quanto riguarda i politici credo che dimostrino ancora la bassezza del loro livello culturale,che non è dettato da opinioni personali,ma da prese di posizione in base ad interessi propri,trascurando le vittime e i fatti raccontati.Mi fanno pena questi politici.Complimenti alla BBC, alla Rai, e ad un coraggioso Santoro. |
|
L.
scrive:
|
... Grazie Massimo Merighi!!! Ma certi italiani non si rendono conto che vengono manipolati e presi in giro??? Come non rendersi conto che l'idea che la diffusione in Italia del documentario della BBC sia un intrigo contro il family day???? Come non rendersi conto che è una balla clericale immensa diffusa dall'Avvenire? Ma suvvia, ragioniamo!!! |
|
Massimo Merighi
scrive:
|
Bispensiero Per questo abbiamo voluto chiamarci "BISPENSIERO". Hai letto la nostraMISSION? Sono ormai quasi due anni che combattiamo contro questa manipolazione. Siamo contenti del fatto che adesso siamo davvero in tanti e possiamo cominciare a farci sentire sul serio. |
|
Massimo Merighi
scrive:
|
Basta co sto familyday! La pretesa è assurda. Ci teiamo a precisare che la nostra agenda non è determinata dalle conventions ecclesiali, nient'affatto dissimili da quelle di Forza Italia, che organizza pulmini nei paesini reclutando presenze in cambio di una gita ed un pranzo a sacco. Stessa cosa mi pare sia avvenuta nelle parrocchie. Stessa strategia di marketing. Riempire i palazzetti, le fiere o le piazze per poter dimostrare la forza dei propri numeri... Giusto perchè provocati rispondiamo sull'argomento. Pensate che credano veramente a questa associazione di eventi, le gerarchie ecclesiastiche? No, non è plausibile. E' solo un modo per buttare in politica una questione, l'ennesima, che con la politica non ha nulla a che fare, benchè dovrebbe averne, se avessimo una classe politica degna di questo nome. Sapete quanti giorni ci sono voluti per tradurre e sottotitolare il documento? tre! Tre giorni interi naturalmente. Ma è colpa nostra se l'ispirazione ci è venuta in concomitanza col familyday? Ognuno può pensarla come vuole... del resto il lupo come opera pensa. E che dire allora della coincidenza con la giornata mondiale delle comunicazioni sociali, dedicata ai bambini, sovraesposti da continua violenza in tv. Era voluta anche quella? Beh... i cristiani come me potrebbero addirittura arrivare a pensare che forse sia stato lo Spirito Santo ad ispirarci, e che ciò sia avvenuto puntualmente, pur non essendo minimamente coscienti di queste coincidenze. Altrimenti potrebbe essere stato Satana... beh a questo punto tutto è possibile. Intanto delle vittime si continua a non parlare... Noi continueremo a farlo! |
|
L.
scrive:
carlo
scrive:
|
... ho letto: IL PRIMO ATTO VIOLENTO CONTRO I BAMBINI NON E' LA PEDOFILIA.... ma l'aborto legalizzato e di stato. Non ho mai visto i radical chic di sinistra che scrivono su questo blog scendere in piazza contro i MILIONI di bambini che muoiono ogni giorno di fame. I vostri sacerdoti "pedofili" (tutta erba un fascio) sono ogni giorno a testimoniare con la vita aiutando i bambini senza niente che muoiono di fame perche occorre dare loro un futuro. I bambini americani e europei sono forse piu importanti di un neretto africano!? per la cultura radical borghese chic si. non vedo bandiere della pace piantate nei deserti dove muoiono bambini a centinaia ogni giorno non vedo questi uomini e donne scandalizzati per le bambine musulmane ogni giorno, non violentate, ma infibulate! giusto come dice il papa -questo lo ha detto- che occorre far luce sul passato e mettere in atto cio che serve per evitare nel futuro. i bacchetoni radical chic si riepiono la bocca di belle parole : ma dove trovi uno di loro che dice queste parole che ha detto il papa e nella sua prima enciclica parla di EROS!? La rivoluzione russa l'hanno voluta gli americani finanziandola del '15, la vogliono ora in europa perche i cattolici hanno detto no alla guerra in Iraq. il messaggio di Papa BXVI e' rivoluzionario perche nessuno se lo aspettava, turba le coscienze dei laicisti a tutti i costi perche mette a nudo le debolezze della Chiesa e degli uomini. altro che insabbiamento: presi in contropiede reagiscono con cattiveria. ma il mondo e' in mano a Maria che e' madre di tutti e sapra aiutarci a trovare la strada. la crociata dei cristiani non si fa con le armi ma con la preghiera: anche per chi ha sbagliato. |
|
L.
scrive:
|
DIFESE DI UFFICIO Chi è stato ferito nella sua vita dalla ipocrisia clericale ha imparato a fare la differenza tra ciò che dice il clero e ciò che fanno molti (e a giudicare dalle cifre) troppi sacerdoti. Poi ci sono quelli che - non essendosi ancora scontrati contro questi muri per loro fortuna - fanno le DIFESE DI UFFICIO. Vorrei fare parlare quelle povere ragazze (e ce ne sono anche in Italia) che sono state sedotte da qualche prete e poi si sono sentite dire: "Non voglio quel figlio, non posso permettermelo! Abortisci!". Qui NON SI TRATTA PIU' DI DIRE MA DI FARE e di difendere non solo i nascituri ma ANCHE QUELLI NATI! Tutto il resto, come certe difese di ufficio, non fanno che perdere tempo ed energie... |
|
Black_Cat
scrive:
|
... allora innanzitutto permettimi di dirti caro carlo che sei veramente un idiota. Sei così accecato dalla tua bigotteria (sai cosa vuol dire vero) che vedi solo le cose che vuoi vedere. ""La rivoluzione russa l'hanno voluta gli americani finanziandola del '15, la vogliono ora in europa perche i cattolici hanno detto no alla guerra in Iraq. "" Non te lo spiego nemmeno. Studia solo la storia. Per il resto devo dire in primo luogo che sei un grande ipocrita. Dici che facciamo di tutta l'erba un fascio ma se hai letto l'intervento avresti anche letto molto bene che Marco Marchese dice esattamente il contrario. Poi piccolo saccente del mio basso ventre il messaggio di Benedetto XVI non mi turba affatto e non mi sembra nemmeno rivoluzionario anzi la chiesa con lui è tornata indietro di secoli. Poi parli del radicali "chic" che non citano mai parole del papa e dell'enciclica che parla di eros (con un italiano pessimo). Ebbene tu da buon bigotto useresti mai le parole di qualche radicale? Per il resto non oso nemmeno risponderti. Il tuo commento è troppo patetico e privo di ogni fondamento logico per cimentarmi in una risposta concreta. Rileggiti il post e cerca di capire bene quello che c'è scritto. Altrimenti prendi la bibbia e cerca di capire bene almeno quello. |
|
Gabry
scrive:
|
... Alle vittime degli abusi sessuali, chiunque sia il mostro che li compie, dovrebbe esser rivolta l'attenzione di tutti, invece vengono lasciate sole! Ancor più grave quando a farlo è la Chiesa che tanto predica, ma in quanto a dare il buon esempio... Ho visto il filmato in rete e sempre qui, su youtube, la puntata di Annozero. Son rimasta un po' delusa dal poco spazio riservato all'autore del servizio, dalla mancanza di rappresentanti di associazioni che si occupano del problema, ma soprattutto dalla freddezza con cui gli esponenti della Chiesa presenti si rivolgevano alle vittime. Immaginate al loro posto cosa avrebbe detto, come si sarebbe comportato un Alessandro Zanotelli, quanto calore ci sarebbe stato nelle sue parole. Quanto mi sarebbe piaciuto abbracciare quella donna che ha raccontato la sua orribile esperienza! Quanto m'ha fatto star male il sentirle dire che si sentiva colpevole, LEI, per ciò che le accadeva!!! Bisognerebbe urlare a gran voce che tutto questo è inaccettabile!!! Una sola voce, laici e non. |
|
Black_Cat
scrive:
normanna
scrive:
|
E\' mancata la carità Concordo con Gabry: preti come padre Alex, come don Luigi Ciotti, come Alessandro Santore della comunità delle Piagge a Firenze, come tanti, tantissimi altri che, in silenzio, lavorano a fianco della gente, avrebbero dato alla trasmissione un altro respiro. Quello della carità, della carità intesa come agape, amore condiviso, che è sentire ciò che sente l'altro e rispondere ai suoi bisogni. "Se non avessi la carità", diceva San Paolo, "sarei come un bronzo che risuona o un cembalo che tintinna". E' stato mortificante vedere l'impassibile rappresentante della Chiesa - istituzione fermarsi a discutere soltanto degli aspetti formali/legali del documento; bravo sicuramente, mons Fisichella, sicuramente dentro, almeno lo spero, si sarà sentito morire come me nell'ascoltare i racconti dei soprusi, ma non ha avuto una parola d'affetto o di comprensione, di compassione nei confronti delle vittime. Alla faccia del "Dio è carità" di Ratzinger! La Chiesa ha perso una grande occasione: quella di chiedere perdono subito, non dopo trecento anni, dei peccati di alcuni suoi figli. Di chiedere perdono alle vittime e di mostrare loro solidarietà e amore. Invece, le vittime dei pedofili sono state trattate come "anticlericali" e tutta l'atteggiamento di "difesa" della Chiesa di mons Fisichella sembrava rivolto ad un attacco anticlericale. Sarebbe andata diversamente se in studio ci fossero state le persone giuste; ma quelle persone non vanno in televisione, sono troppo scomode perchè nessuno riesce a strumentalizzarle, non fanno audience e non portano i soldi della pubblicità. Delusione anche da don Di Noto, il cui lavoro è grande e ammirevole, ma che ha mantenuto, nel profondo, credo inconsciamente, (ed è uscita in quell'infelice battuta) quella mentalità terrificante per cui i crimini sessuali devono essere trattati "nel silenzio": O forse, spero, si è spiegato male... "Dio è carità": Dio, in trasmissione, si è visto soltanto nel dolore delle vittime, crocefisse due volte perchè non ascoltate nel loro grido. |
|
viviana
scrive:
|
L\'autogoal di Monsignore La puntata di Annozero sui preti pedofili ha avuto un vero record di ascolti: 4 milioni e mezzo di ascoltatori, il 21,01% dello share. Li aggiungiamo alla cifra altissima di internauti che ha visto il video sul pc, un milione, si dice. La Chiesa ha sottovalutato l’affare, pensava di parare il colpo mandando l’astuto e preparatissimo Monsignor Fisichella ma e’ risultato chiaro, e anche a lui, che la difesa e’ fallita, cosi’ le reazioni successive sono state livide, supportate dalla dx (Bondi, Cesa, Ferrara..), che ha fatto un’ardente difesa d’ufficio al Papa (delle vittime e’ stato chiaro che non importava niente a nessuno e mano mai alla destra!). Vergogna che si aggiungeva a verfgogna! Ma oggi nessuno ricorda le disquisizioni del vescovo. Tutti ricordano gli orrori delle vittime. Sara’ dura dimenticare quelle testimonianze. Tutte le obiezioni sono risultate grottesche. Si e’ insinuato che, se il documentario va in onda dopo un anno, gatta ci cova (par di sentir Berlusconi per cui i tempi erano sempre strumentali), come se la trasmissione non fosse stata bloccata proprio dalla durissima reazione del clero e della dx che volevano imbavagliare tutto, a partire dal cda Rai che e’ fatto da berlusconiani attaccati alla poltrona. Si dice che nel documentario la Chiesa non si puo’ difendere, ma la Chiesa rifiuto’ in ogni modo di partecipare alla inchiesta, respingendo ogni contatto. Se voleva difendersi perche’ non lo ha fatto? Si e’ parlato di balle di fronte ad atti processuali e testimonianze dirette. Si e’ ricordato che la pedofilia non riguarda solo i preti ma anche gli islamici o i panettieri, come se la responsabilita’ della Chiesa non riguardasse la Chiesa ma islamici e panettieri. Si e’ detto che in epoche antiche avveniva anche di peggio, come se gli orrori del passato giustificassero gli orrori del presente. Si e’ parlato di poche mele marce, quando i numeri urlano da soli. Ci siamo vergognati “per la Chiesa”, dopo esserci vergognati “della” Chiesa. Era difficile cadere piu’ in basso e fare una difesa peggiore. Nessuno ha rivendicato una attenzione maggiore ai bambini. Erano cosi’ presi a indignarsi per se stessi che hanno mostrato di pensare solo a se stessi. Le vittime, ignorate, sono rimaste nel loro trauma disconosciuto. E sono state violentate due volte! Addirittura si e’ infilata una enorme sciocchezza: che mancava la “par condicio”, in quanto si parlava dei preti pedofili ma non si parlava dei preti eccellenti che dovevano essere intervistati in egual misura. Vi immaginate se in una qualunque inchiesta sul crimine, si dovessero elencare le brave persone che non hanno preso nemmeno una multa. Si crede forse che crimine e onesta’ siano due partiti politici in un sistema bipolare paritaio che devono equipararsi e avere gli stessi diritti? Se si fa una inchiesta sui bambini di Satana, si deve ascoltare anche gli “Angeli di Dio”? Se si fa una inchiesta sulle morti del sabato sera si devono sentire anche quelli che il sabato sera sono andati a dormire? Se si processa un padre violentatore dobbiamo sentire anche la zia che e’ una pia donna? Siamo ormai all’assurdo. Brucia ogni riferimento a Ratzinger. Non si usa in Italia criticare il Papa, e’ considerato una bestemmia. Un popolo di idolatri che ha dimenticato la legge di Dio per venerare uomini! Pero’, visti i precedenti, se risulta colpevole di qualcosa, possono sempre trasferirlo!! Certo e’ che la critica non fa molto piacere ai poteri assoluti! Gli sciupa l’aureola. E ringraziamo il cielo che per ora si parla solo di pedofilia! Quando si faranno inchieste sulla finanze della Chiesa, sulle pressioni della Chiesa sui Governi, sui rapporti della Chiesa col capitale, sui legami con le corporation, sugli appoggi alle dittature (naturalmente sara’ qualche giornalista straniero a farlo!) …allora si’ che ci sara’ da dolersi! |
|
elisa
scrive:
|
ANNOZERO.punto e accapo La mia sensazione durante la trasmissione di Santoro, è stata che "La Chiesa" abbia partecipato con una certa "sufficenza" alla trasmissione, Sicuramente è stato valuta che, se il programma non fosse andato in onda, il problema si sarebbe ingigantito ancora di più. In questo modo invece, come per tutti gli altri problemi che affliggono e distrggono l'Italia, il "fattaccio" è stato mostrato e automaticamente si è "sgonfiato". Gli Italiani si accalorano molto finchè c'è gossip o mistero, una volta alzato il coperchio però sembra svanire l'interesse, C'è una sorta di impermeabilità che fa scivolare tutto, dalla corruzione alla malapolitica (di destra - sinistra e centro) ecc..... Un'accettazione dei fatti in quanto ineluttabili ..... e quindi .......... Spero molto di sbagliarmi perchè vivo molto male in questo tipo di società nella quale non riesco più a riconoscermi. Elisa |
|
Fabio F.
scrive:
|
\"Non doveva fare il prete\" Monsignore Fisichella ha detto più volte durante la trasmissione Annozero riguardo ai preti-pedofili "..non doveva fare il prete !.." Scaricando tutta la responsabilià dell'accaduto al singolo prete. Ma non è la Chiesa che ordina i sacerdoti ? Durante i molti anni di preparazione in seminario nessuno si era accorto di niente? Fisichella bravo avvocato difensore ma freddo come una lastra di marmo. Grandi gli uomini che parlano col cuore. Meno male che nella Chiesa non ci sono solo i Fisichella. La Chiesa ha perso una grande occasione: quella di dimostrare di essere Madre e non matrigna come è apparso. |
|
salvo
scrive:
|
Addolcito dalla tv. Mi sembra che la trasmissione di Santoro, che ovviamente va'elogiato, sia risultata molto soft verso un problema scottante e tremendo come quello della pedofilia all'interno della chiesa. Mons.Fisichella da vecchio volpone ha tirato fuori delle frasi di circostanza, ma si vedeva che erano pensate e ripensate diverse volte. E' mancato da parte di tutti un atteggiamento univoco di condanna, sia verso la pedofilia in generale, sia verso il Vaticano che con le sue gerarchie di scala attua una serie di atteggiamenti omertosi degni di cosa nostra. Il bambino oltraggiato, vilipeso e mortificato, spogliato per sempre della sua innocenza e del suo candido pudore rimane un numero, un nulla su cui è superfluo spendere delle parole, siano di rabbia o d'indignazione. Il garantismo con cui si vuole proteggere chi abusa dei minori è riprorevole, abominevole. Io sono personalmente inbestialito verso la Chiesa, verso i politici e ringrazio solo alcuni giornalisti che hanno le palle per denunciare queste cose, altrimenti con i vari Vespa, Mentana, Ferrara assisteremmo alle sole notizie pilotate dalla politica e dal Vaticano. |
|
L.
scrive:
|
AUTOREFERENZA E\' IL CONTRARIO DEL VERO Quante volte ho sentito dire: "bisonga saper ascoltare, saper incontrare!". La verità è che con mons.Fisichella il Vaticano ha dimostrano proprio di NON SAPER ASCOLTARE, NON SAPER INCONTRARE. Evidentemente questa è una Chiesa AUTOREFERENTE. QUalcuno ha detto che se al posto di Fisichella ci fosse stato qualcun altro (don Ciotti o padre Zanotelli) le cose sarebbero state ben differenti! CERTO!!! QUESTI ULTIMI NON SONO AUTOREFERENTI e sanno incontrare la gente e le sue ansie!! SENZA VERO ASCOLTO NON SI PUO' INIZIARE A FARE NULLA! |
|
L.
scrive:
|
PARADOSSALI REAZIONI!! Ho voluto sondare la rete per vedere eventuali reazioni al programma di Santoro. Mi sono imbattuto in un sito singolare che pare essere nato da qualche anno anche per reagire al diktat vaticano "fuori i gay dai seminari!": "www.venerabilis.tk" . In questo sito, ad intenzione del monsignore che pare averlo fondato, preti e seminaristi gay s'incontrano in chat per incoraggiarsi e cercare di vivere virtuosamente. Ovviamente lì c'è anche qualche disgraziato che ci prova. Si capisce che il sito nasce per contrastare l'arroganza vaticana che vedrebbe in tutti gli omosessuali dei pericoli e dei demoni... Ebbene, pero' lo stesso sito ora pubblicizza che la trasmissione di Santoro sui preti pedofili è stata deviante. In sostanza c'è questo messaggio: chi dice che la pedofilia dilaga nel clero E' CONTRO LA CHIESA CATTOLICA!! Curiose e contraddittorie posizioni non trovate? I "perseguitati" dai loro stessi "grandi" confratelli si fanno immediatamente persecutori e danno voce al tam tam della diceria che c'è UN COMPLOTTO CONTRO LA CHIESA CATTOLICA!! Evidentemente loro stessi non hanno imparato la lezione, pur essendo nella condizione di impararla meglio degli altri!!! Quando le cose stanno così tra alcuni che teoricamente dovrebbero essere più sensibili alla giustizia, figuriamoci cosa ci può essere tra le "alte sfere" vaticane! |
|
alessandro
scrive:
|
... Il nostro è un paese dove è facile trasformare una vittima in un colpevole, soprattutto chi è stato vittima di abusi. chi ha trovato il coraggio di condannare pubblicamente è costretto a lottare non solo con il dolore che si porta dentro, ma anche contro quelle istituzioni come la chiesa (la gerarchia) e soprattutto politiche che dimenticano spesso i loro compiti: uno a tutela dell'anima dell'uomo e l'altro a difesa dei suoi diritti che i nostri cari rappresentanti politici in nome di interessi (partito?) spesso calpestano. |
|
ragebeing
scrive:
cristina
scrive:
|
evangelizzazione??? il telo bianco e immacolato é posto su ogni azione della chiesa tutto viene coperto e tutti vi stanno riparati il lenzuolo é ormai trasparente e vi si vede dentro! ho la nausea delle loro mani ingioiellate sporche di innocenza consumata alla luce di un dio dietro il quale si nascondono i preti. le mie radici si gettano nel piu marcio e insano colonialismo travestito da carita per i paesi poveri come il PERU.figlia della miseria mia nonna é stata costretta a internarmi in orfanatrofio dove invece di mani caritatevoli e materne ricevevo sopprusi e maltrattamenti sotto gli occhi delle madri.fortunatamente son volata con i miei genitori adottivi lontano dalle loro grinfie ma per qualche tempo sempre sotto la loro violenza psicologica che mi colpevolizzava di essere finalmente felice.poi il distacco agognato.nel 2003 in cerca delle mie radici mi imbatto in un uomo nero con il collare bianco che in una missione nell Apurimac vicino a Cuzco é formatore di giovani seminaristi strappati alla miseria con la promessa di cibo e studi.con quale prezzo pero?padre Venturo l uomo nero si occupa di formare le giovani menti e corpi per il suo piacere personale sotto gli occhi di tutti i grandi missionari salvatori del peru senza che niente venga fatto per arrestarlo.io per caso nella assurda vicenda sono stata testimone e protagonista della fuga di un seminarista dalla missione ma ovviamente io son colpevole e accusata io allontanata dalla mia gente non padre venturo.peggio ancora venturo viene mandato proprio dove vive mia nonna al posto dell Uomo piu vicino al missionario di buona volontá mai conosciuto.padre salimbeni allontanato perche regalava i bene della chiesa al popolo povero.SPERO CHE IL MONDO ABBIA COSCENZA DI QUESTI UOMINI NERI NELLA COSCIENZA |
|
L.
scrive:
|
Una Chiesa senza metania corre verso il Toccante l'ultima testimonianza! Purtroppo - e mons.Fisichella ce lo ha dimostrato - spesso la Chiesa nei suoi vertici non ha metania (=conversione, cambiamento di prospettiva e vita). A cosa può andare incontro se non al suicidio? Nel frattempo, però, il corpo malato viene mantenuto in vita grazie a fondi e ad appoggi politici. Ma... dimenticavo!! Tutte queste cose non sono che complotti e invidie contro il ... family day!!!!! |
|
Antonio
scrive:
|
... Io credo che difficilmente Mons.Fisichella poteva essere più chiaro quando ha detto «Chiunque sa, denunci quel che è successo, purché questo sia vero» come si fa a continuare a travisare? Come si fa a leggere in una frase così chiara la volontà di insabbiare qualcosa? IL Papa attuale è stato molto fermo nel condannare la pedofilia con dichiarazioni pubbliche molto forti possibile che non le avete sentite? Dite che ci si attacca ai tecnicismi, ma il Crimen Sollicitationis è un documento tecnico di diritto canonico e per spiegare come è stato travisato bisogna prima spiegare cos'è il diritto canonico. Chi dice che il processo canonico è l'unico processo che va fatto ai preti pedofili? Questa è una cosa che continuate ad inventarvi voi per marciare su questa vicenda. Questi processi servono solo a stabilire se un prete può continuare a fare il prete oppure no ed è un meccanismo che non c'entra niente con la magistratura ordinaria. Non è nè alternativo nè ostacolante, anzi ci sono sentenze pubbliche utilizzabili da qualsiasi magistratura anche se nei fatti il processo canonico viene fatto sempre dopo quello ordinario visto che (fortunatamente) la giustizia ordinaria ha più mezzi e più strutture di quella canonica. I vescovi che spostano preti invece di denunciarli o farli processare in Vaticano trasgrediscono il Crimen. La Chiesa cosa fa per impedirlo? Niente e sapete perchè? Perchè la Chiesa non è una burocrazia complessa come la pubblica amministrazione dove ci sono controllori, collegi di revisori, commissari straordinari di controllo ecc. ecc. perchè tutte le risorse umane disponibili vengono utilizzate per l'apostolato non per l'amministrazione interna (e quelli che ci sono attualmente sono già fin troppi). Ci si affida alla buona fede di ogni singolo vescovo, proprio per questo ogni singolo vescovo si deve assumere le responsabilità di quello che fa. Ultimissima nota, trovatemi solo 1 articolo del codice penale in cui si parla di aiutare le vittime. |
|
L.
scrive:
|
... SI SCRIVE: "Io credo che difficilmente Mons.Fisichella poteva essere più chiaro quando ha detto «Chiunque sa, denunci quel che è successo, purché questo sia vero» come si fa a continuare a travisare? Come si fa a leggere in una frase così chiara la volontà di insabbiare qualcosa? ". RIPETO ANCORA UNA VOLTA: Non è una questione di parole, ma di FATTI. Siamo abituati a sentire A PAROLE che la guerra è una brutta cosa. Poi NEI FATTI ci riferiscono che la "carta Re" (una carta di credito) distribuita in Vaticano è appoggiata su fondi di commercio di armi. Siamo abituati a sentire A PAROLE che ci vuole giustizia nel contratto con i lavoratori. Quante volte i papi recenti lo hanno ricordato? Poi NEI FATTI vediamo insegnanti delle scuole cattoliche che sono sottopagati. Siamo abituati a sentire A PAROLE che le famiglie sono importanti e devono essere aiutate. A tal fine si indice pure il Family Day. Poi NEI FATTI vediamo che 200 (duecento!!) famiglie sono recentemente sfrattate dai loro appartamenti di proprietà del Vaticano perché quest'ultimo deve trasformare le loro case in Alberghi. Siamo abituati a sentire A PAROLE che la Chiesa ha sempre preso la parte dei poveri e nel colonialismo ha difeso le persone più esposte poi NEI FATTI scopriamo documenti dove qualche papa ha dato perfino il permesso di "ridurre in schiavitù i loro abitanti; di appropriarvi per sempre, per voi e i vostri successori, i re del Portogallo, dei regni, ducati, contee, principati; come pure altri domini, terre, luoghi, villaggi, campi, possedimenti e beni di questo genere, destinandoli a vostro uso e vantaggio, e a quelli dei vostri successori" (Bolla Dum Diversas di papa Niccolò V). E ora non ditemi che questo è un complotto anticlericale, piuttosto aprire gli occhietti che paiono chiusi e cuciti! |
|
Antonio
scrive:
|
... Parliamo dei fatti. GUERRA: vedo che facciamo finta di non aver sentito il riconoscimento da parte dei principali esponenti del mondo arabo e musulmano che hanno indicato Giovanni Paolo II come "uomo costruttore di pace", mi sembra che nessun altro personaggio di spicco è stato mai indicato cosi. La più ferma presa di posizione contro la guerra in Iraq è stata del Papa (l'unico che si è opposto alla guerra senza se e senza ma). Facciamo finta di dimenticare la fredda accoglienza a Bush in Vaticano? Chi altro nella politica internazionale ha osato tanto? Facciamo finta di non vedere l'opera dei missionari nelle zone di guerra? Facciamo finta di non conoscere i Comboniani? Allora forse gli occhietti chiusi e cuciti non ce li ho io. INSEGNANTI SOTTOPAGATI: non conosco assolutamente il contesto. Comunque se c'è l'illecito denunciatelo, se non c'è prendetevela con i sindacati. FAMIGLIA: sull'argomento rispondo in modo laico freddo e pragmatico. Nessuno viene sfrattato da una casa di sua proprietà. Qualunque proprietario di immobile può fare di un appartamento di sua proprietà l'uso che ritiene più opportuno. Lo dice la legge, perchè non dovrebbe valere per i cattolici? NICOLO V: è vissuto nel 1422, non è ne Santo nè Beato. Non è stato mai indicato come esempio di rettitudine da nessuno. Fa specie che la gente si aspetta da uomini di Chiesa vissuti nel MedioEvo un progresso culturale a cui l'uomo è arrivato solo dopo secoli di autoanalisi e secoli di progresso culturale. I cattolici non sono nati già imparati, progrediscono con il tempo anche loro come tutti gli altri. Comunque invito tutti a dare un'occhiata alla biografia di questo papa una figura controversa ma interessante. |
|
Antonio
scrive:
Antonio
scrive:
|
... Sempre per L. Quanto alla carta RE, non è distribuita dal Vaticano ma da una laica finanziaria privata con sede a Roma e a Milano che fornisce servizi finanziari a chiunque lo richieda. Per chi vuole informarsi il sito è gruppore.it e nelle loro FAQ è scritto esplicitamente che "il gruppo RE non intrattiene rapporti con la Santa Sede, ma con le singole cariche religiose ed ecclesiastiche". Non conosco (e non le puoi conoscere nemmeno tu) le operazioniche che fa questo gruppo ma non vedo come le azioni di una società privata laica che ha come possibili clienti (non come soci) dei prelati possano minare la credibilità della Chiesa. Se me lo spieghi ti sarei grato. |
|
L.
scrive:
|
RIPORTO UN INTERESSANTE INTERVENTO i laici sono dei "ridotti" Gent.ma redazione, ho fatto parte di quel buon numero di milioni di persone che hanno assistito alla trasmissione di Santoro sui preti pedofili. Che cosa ci si aspettava dalla gerarchia? Che facesse il mea culpa? Che cosa ci si aspettava da mons. Fichella? Che parlasse a favore delle vittime e rispettive famiglie? O che dicesse: «Grazie per aver sollevato il problema; d'ora in poi saremo severissimi con chi si macchia di un peccato di pedofilia» ? Ringraziare? La chiesa cattolica romana non l'ha mai fatto. Avete mai visto la gerarchia fare ammenda delle colpe commesse? O non avete, piuttosto, visto che, persino quando Giovanni Paolo II chiese perdono per i crimini commessi da uomini di chiesa, non ha chiesto perdono per i crimini che la gerarchia continua a compiere all'interno della propria istituzione, non garantendo il rispetto dei diritti della Coscienza ad esprimersi in piena libertà? Ma forse nessuno ha posto altrettanta attenzione, giovedi sera, ad una risposta che mons. Fisichella ha dato all'interno del suo penoso e mieloso discorso. Intanto la sua pacatissima risposta ha svelato lo stile diplomatico della gerarchia che non si indigna davanti a nulla che non sia solo qualcosa che tenda a minare il suo esclusivo interesse. Alla gerarchia interessano i bambini solo per catechizzarli per bene. Se ci fosse stato, lì, Gesù Cristo, avrebbe detto: "Guai a chi scandalizza uno solo dei bambini, sarebbe meglio per lui se gli fosse appesa al collo una màcina d'asino e venisse buttato a mare". Ma l'unica cosa che è riuscito a dire il monsignore è che i preti pedofili scoperti vengono "ridotti" allo stato laicale. Sì sì, avete capito bene: Ridotti allo stato laicale. Lo sapevate che, per la gerarchia, i laici sono dei "ridotti" ? Lo afferma il diritto canonico. E come pensate che si abbassino a parlare nelle trasmissioni laiche come quelle di Santoro, alla pari con i laici?. Magari li sentite pontificare nei salotti di Bruno Vespa ( più clericale di lui non esiste nessuno al mondo ). Li sentite parlare dove ci sono i vari Messori, Andreotti, sempre presente come il prezzemolo. Li sentite parlare dove non c'è un gionalista con le "palle" che li metta in crisi ed io ne conosco pochissimi, perchè la maggior parte è asservita al potere e quindi dove non c'è contraddittorio. E si è lamentato proprio lui, Mons. Fisichella, perchè il filmato non aveva contraddittorio. Ora se il popolo laico di Dio è un popolo ridotto, stiamo freschi a dialogare con la gerarchia. Sono convinto che neanche lo stesso monsignore si è reso conto della mostruosità che ha pronunciato e questo la dice lunga sul fatto che loro ce l'hanno nel DNA, un diplomatico disprezzo per i laici. Il loro perbenismo ipocrita è incontrastato. Meditate gente, meditate, diceva Renzo Arbore in una sua famosa pubblicità. Quando persino il linguaggio tradisce e rivela il pensiero dei potenti allora vuol dire che non c'è dialogo, siamo su due piani diversi e paralleli. Ricordatevi che chi pretende di avere la verità infallibile in tasca non scenderà mai a livello dei ridotti. Ratisbona insegna ! Un abbraccio. Fraternamente. don Amedeo Gaetani |
|
L.
scrive:
|
PILATO O CRISTO Certi cristiani (soprattutto certi vescovi) sono seguaci di Pilato (="la colpa non è mai mia in nessun caso") o di Cristo (="Pur senza colpa mi addosso i peccati del mondo per redimerlo?"). È evidente che in molti casi si potrebbero chiamare NON CRISTIANI MA PILATIANI. Che poi parlino in nome di Cristo è solo per sfruttare una volta di più il vantaggio che questo comporta... (Notasi la scusa accennata sopra "i proprietari di un immobile possono fare quello che vogliono" ero la Chiesa è scusata comunque e sempre! Molto pilatesco! Anche la storia è letta, cancellata o modificata pur di far emergere questo!). |
|
Antonio
scrive:
|
... Spiegazione 1: ridotto sta per "riduzione dei poteri". Un laico non ha la possibilità di celebrare la Messa, confessare, dare l'eucarestia (tranne alcuni casi), impartire l'estrema unzione, ecc. ecc. Bisogna essere propri distorti dentro per interpretare questa ovvietà come una forma di snobbismo verso i laici, Spiegazione 2: ritorna spesso il concetto la Chiesa si è preoccupata solo di difendere se stessa. Vi chiedo, se qualcuno vi accusa pubblicamente di essere pedofili (o di coprirli) qual è la vostra prima reazione? La mia sarebbe quella di strillare al mondo che non è vero, di provarlo con tutti i mezzi che ho a disposizione e farlo capire anche a chi voglia di capire non ha. Soprattutto se il rapporto con i ragazzi e i bambini è quotidiano. Voi vi comportereste diversamente? Infine "Notasi la scusa accennata sopra "i proprietari di un immobile possono fare quello che vogliono" ero la Chiesa è scusata comunque e sempre!" Io non credo proprio che il proprietario di un immobile debba essere scusato del fatto di volersi riappropriare di una cosa sua sia esso la Chiesa o chiunque altro. O vogliamo mettere in discussione il concetto di proprietà? |
|
L.
scrive:
|
CHI NON VUOLE CAPIRE... Chi non vuole capire mai capirà. È come cercare di raggiungere una persona con l'idea di correrle incontro mentre - in realtà - ci si muove al decimo piano e la persona al settimo! È chiaro che il proprietario di una casa può esercitare i suoi diritti su di essa. Ma se - come nel caso del Varicano - ci troviamo davanti ad uno stato che si confonde con un ente morale possono nascere LEGITTIMI DUBBI in chi osserva questa strana realtà metà uomo metà cavallo. Così da un lato il papa - in quanto SOVRANO dello Stato Vaticano - può liberamente allontare 200 famiglie dagli immobili di proprietà vaticana. Dall'altro, però, lo stesso papa, in quanto autorità morale, ricorda IL DOVERE di aiutare le famiglie. Se si esprimono dei LEGITTIMI DUBBI su questo (dubbi che portano alla constatazione di un vero e proprio sdoppiamento, una schizofrenia istituzionale da parte del vaticano) ECCO CHE SI VIENE IMMEDIATAMENTE MESSI A TACERE! Sono convinto che sono più coerenti i ladri che rubano e non si atteggiano a maestri di morale. Questo è evidente. Ma il PROBLEMA DI QUESTA SCHIZOFRENIA a livello istituzionale (per cui a parole si parla bene e a fatti succede il contrario) à lungamente registrato nella storia. Uno solo dei fatti è quello citato riguardo a Niccolò V. La schizofrenia istituzionale avviene quando, evidentemente, si avvelenano le istanze evangeliche con gli obblighi che nascono da una vera e propria schiavitù al mondo (il mantenimento di ricchezze, onori, ecc. mentre Cristo - guarda caso - ha sempre invitato al contrario per poter essere coerenti). E' evidente che scusare questo asservimento al mondo con la copertura del vangelo significa esporsi al ridicolo. Ripeto: è più coerente il ladro che ruba e non fa lezioni di morale attribuendosi magari una autorità infallibile. Ora, però, mi si accuserà di FAR DEL MALE ALLA CHIESA, mentre mi sembra semplicemente di mostrare dove sta il male: ben bene al suo interno. E questo riguarda, ovviamente, anche l'atteggiamenteo istituzionale ecclesiastico verso la pedofilia! Anche lì c'è - guarda caso - uno strano sdoppiamento tra ciò che si dice e ciò che si fa .... |
|
L.
scrive:
|
I poveri laici E non dimentichiamo che i laici sono giustamente dei "ridotti" dal punto di vista clericalista. Non dimentichiamo che - pure secondo il vigente diritto canonico - un parroco può ascoltare il consiglio parrocchiale ma poi decidere autonomamente contro di esso... Questo rende il clero nei casi più deteriori (la pedofilia è uno di quelli) IMPERMEABILE agli stimoli e alle richieste dei poveri laici. Ma un sistema così "imbavagliato" non ha lunga vita. La Chiesa non è il clericalismo anche se il clericalismo fa di tutto per farsi passare per "chiesa". Con le mie stesse orecchie ho sentito un monsignore di casa in Vaticano dirmi: "La Chiesa? Cos'è la CHiesa? E' il papa e i cardinali la Chiesa!!". |
|
Antonio
scrive:
|
... Vado per punti Scrivi: "Così da un lato il papa - in quanto SOVRANO dello Stato Vaticano - può liberamente allontare 200 famiglie dagli immobili di proprietà vaticana. Dall'altro, però, lo stesso papa, in quanto autorità morale, ricorda IL DOVERE di aiutare le famiglie. " Ti ricordo che per sfrattare gli inquilini da una propria proprietà non bisogna essere sovrani di stati esteri ecc ecc. basta essere proprietari dell'immobile. Ribadisco con forza che non c'è niente di male in questo, è nel diritto dei proprietari sfrattare gli inquilini. La cosa non è in contrasto con il dovere di aiutare le famiglie visto che se è vero (non ho basi per dirlo, mi fido di te) che questi appartamenti diventeranno alberghi daranno lavoro alle imprese che lavorarenno per tirarli su, e al personale di servizio impiegato dentro. Aiutare le famiglie significa anche creare economia e indotto, cosa che la Chiesa fa perchè Roma Capitale della Cristianità crea un indotto economico enorme che fa mangiare laici, credenti e fedeli di altre religioni. Scrivi: "Se si esprimono dei LEGITTIMI DUBBI su questo (dubbi che portano alla constatazione di un vero e proprio sdoppiamento, una schizofrenia istituzionale da parte del vaticano) ECCO CHE SI VIENE IMMEDIATAMENTE MESSI A TACERE! " Da chi sei stato messo a tacere? Queste cose in TV sono state dette e la Chiesa non si è opposta, ha accettato tranquillamente il contraddittorio. La Chiesa dimostra un senso della democrazia, che pochi altri in questo Paese hanno. Difende i valori in cui crede sempre e solo con il dialogo e con il confronto(per intenderci i preti non bloccano mai stazioni e autostrade per protesta). Scrivi inoltre: "La schizofrenia istituzionale avviene quando, evidentemente, si avvelenano le istanze evangeliche con gli obblighi che nascono da una vera e propria schiavitù al mondo (il mantenimento di ricchezze, onori, ecc. mentre Cristo - guarda caso - ha sempre invitato al contrario per poter essere coerenti). E' evidente che scusare questo asservimento al mondo con la copertura del vangelo significa esporsi al ridicolo. " Mi dispiace ma il senso di questo periodo non l'ho capito proprio. Infine: "Ora, però, mi si accuserà di FAR DEL MALE ALLA CHIESA, mentre mi sembra semplicemente di mostrare dove sta il male: ben bene al suo interno. " Chi ti accusa? Tanto ti disturba il contraddittorio? Siete abituati al monologo qui su bispensiero?? |
|
L.
scrive:
|
L\'incomprensibile schizofrenia.... Scrivi inoltre: "La schizofrenia istituzionale avviene quando, evidentemente, si avvelenano le istanze evangeliche con gli obblighi che nascono da una vera e propria schiavitù al mondo (il mantenimento di ricchezze, onori, ecc. mentre Cristo - guarda caso - ha sempre invitato al contrario per poter essere coerenti). E' evidente che scusare questo asservimento al mondo con la copertura del vangelo significa esporsi al ridicolo. " Mi dispiace ma il senso di questo periodo non l'ho capito proprio --- LO CREDO CHE NON LO PUOI CAPIRE. SPERO CHE ALMENO LA VITA DI APRA GLI OCCHI. IN FONDO L'INCOMUNICABILITA' TRA ME E TE E' ESSENZIALMENTE QUI! |
|
Antonio
scrive:
|
... Questa è proprio grossa!!!!! "Non dimentichiamo che - pure secondo il vigente diritto canonico - un parroco può ascoltare il consiglio parrocchiale ma poi decidere autonomamente contro di esso... Questo rende il clero nei casi più deteriori (la pedofilia è uno di quelli) IMPERMEABILE agli stimoli e alle richieste dei poveri laici. " Ma che hai preso la chiesa per il consiglio comunale? Ma tu non sai nemmeno di cosa stai parlando. Ti prego se davvero vuoi disquisire di un argomento sforzati prima di informarti per capirne i meccanismi reali, |
|
L.
scrive:
|
Indotto economico? Dimenticavo! Il fine della nascita della Chiesa - lo si vede CHIARAMENTE nel vangelo - non è favorire l'economia, creare indotti economici o chissà che altro. Il fine della Chiesa è ESSENZIALMENTE SPIRITUALE. E' ovvio che se si perde quello si cade da un lato nel moralismo e dall'altro - con la scusa di indotti economici - si fa il contrario di quello che si predica... Ogni ulteriore scusa agli "indotti economici" significa esporsi al ridicolo!! |
|
Antonio
scrive:
|
... "LO CREDO CHE NON LO PUOI CAPIRE. SPERO CHE ALMENO LA VITA DI APRA GLI OCCHI. IN FONDO L'INCOMUNICABILITA' TRA ME E TE E' ESSENZIALMENTE QUI!" Finora gli occhi li ho aperti io a te, smontandoti tutte le tue accuse che hai fatto sulla Chiesa. Magari chiacchierando con qualcuno che la pensa diversamente da te capirai che la Chiesa non è quella che descrive "Repubblica" o Beppe Grillo e potrai dare giudizi più equilibrati sulle cose. Serenità. |
|
Antonio
scrive:
L.
scrive:
|
Consiglio comunale? Certo che la Chiesa non è il consiglio comunale ma... non è nemmeno UNA DITTATURA CLERICALISTA come si è ridotta ad essere. Il "sesus fidelium" non è solo un luogo teologico ma un riferimento importante. In antico - se hai studiato bene - i concili non solo dovevano essere regolarmente celebrati ma - per essere accettati - dovevano essere accolti dal popolo di Dio. Se il popolo non li accoglieva i concili erano rigettati. Quando il clericalismo nella storia della Chiesa si è imposto - soprattutto per paura dei protestanti - questo è stato bell'è dimenticato e i laici sono diventati i "poveri laici". |
|
L.
scrive:
Antonio
scrive:
L.
scrive:
|
IDEOLOGIA E VERITA\' Abbiamo assistito ad un "dibattito" che mostra da una parte l'ideologia delle parole, dall'altra la verità dei fatti. A poco varrebbe dire a quel signore che il sottoscritto ha fatto anni di studio, a poco varrebbe... E' un dialogo tra sordi. Su questi presupposti È IMPOSSIBILE ogni autentica riforma ecclesiale. C'è spazio solo alla apparenza... |
|
Gegè
scrive:
|
... Mi trovo perfettamente d'accordo con Antonio. Complimenti per la precisione e correttezza delle argomentazioni. Vedo tanta sensibilizzazione sul tema e di questo sono contento, però sarebbe più corretto che il confronto con la chiesa sul tema della pedofilia venga affrontanto quando tutti questi attivisti anti-pedofilia dell'ultima ora che sono su questo sito abbiano prodotto almeno la metà delle denunce fatte da don Di Noto. Solo allora ci potrete raccontare chi avete avuto al vostro fianco e chi contro. Oggi mi dispiace, ma non siete credibili. |
|
Diego
scrive:
|
... Antonio, hai scritto: Nessuno ha detto che il "fine" della Chiesa è creare economia, ma fatto sta che quando si fa il bilancio dei vantaggi/svantaggi dell'avere il Vaticano a Roma alcune laiche considerazioni vanno fatte. Ora se vogliamo proprio parlare di vantaggi/svantaggi ti posso dire che avere lo stato vaticano in italia è un vero e proprio salasso per ogni singola famiglia, credente o no! Un breve elenco: La Chiesa non paga le tasse. Lo stato italiano sovvenziona le opere caritatevoli con ingenti somme di denaro (mitici patti lateranensi) Lo stato italiano paga con i soldi di tutti la ristrutturazione di chiese & Co. Alla chiesa va l'8x1000 (e qui c’è un'altra bella truffa sotto l’8x1000 destinato alle altre confessioni) Tutto questo tradotto in soldoni, è stato stimato in 100 -120Miliardi di Euro all’anno che noi italiani paghiamo per mantenere viva questa istituzione. Per la cronaca 120 Miliardi di euro sono pari al 8,4% del PIL nazionale E questo è solo un calcolo fatto sulle mancate entrate dell'erario. Oltre a cio’, c'è da tenere conto che molte delle "opere" della Chiesa NON SONO GRATIS. un esempio lampante sono le scuole private, che nonostante abbiamo sovvenzioni statali hanno una retta che non definirei “caritatevole”. L'economia indotta dagli alberghi (su cui non pagheranno ICI IVA e compagnia bella) che si costruiranno sfrattando 200 famiglie, andrà a favore dello stato Vaticano non Italiano. In un mercato libero questa si chiama concorrenza sleale. Tieni conto che come in ogni famiglia che si rispetti, i lavori vengono commissionati e gestiti da organi interni alla chiesa o filo cattolici (acli). Io non capisco un piffero di diritto canonico, ma sono un pò piu ferrato in economia e dati alla mano, la chiesa è un istituto a fini di lucro (uno su tutti banca vaticana o come gli piace autodefinirsi l’istituto per le Opere di Religione e lo scandalo del banco Ambrosiano). Se lo stato italiano si togliesse questa zavorra sicuramente riuscirebbe a navigare in acque migliori (ovviamente non con questi politici ma ma questo è un altro problema) Tornando al topic, e visto che ti vedo ferrato su diritto canonico &co. potresti rispondermi a queste domande: I ministri di Dio sono esseri umani prima che preti? O no? Gli esseri umani posso commettere reati? Trovi giusto perseguire chi commette un reato? Se come spero hai risposto SI a tutte e tre le domande, ecco che la discussione è gia finita. Un prete che commette UN QUALSIASI REATO, cosi come qualsiasi altro essere umano deve essere perseguito, altrimenti reitererà il reato. Nessuno mette in dubbio la rettitudine della maggior parte degli esponenti della chiesa, ma non si può portare ad esempio i GIUSTI PER GIUSTIFICARE I REI come fai tu. Sempre tu scrivi: Spiegazione 2: ritorna spesso il concetto la Chiesa si è preoccupata solo di difendere se stessa. Vi chiedo, se qualcuno vi accusa pubblicamente di essere pedofili (o di coprirli) qual è la vostra prima reazione? La mia sarebbe quella di strillare al mondo che non è vero, di provarlo con tutti i mezzi che ho a disposizione e farlo capire anche a chi voglia di capire non ha. Soprattutto se il rapporto con i ragazzi e i bambini è quotidiano. Voi vi comportereste diversamente? Personalmente condivido questa tesi, ma hai fatto un errore fondamentale, hai equiparato un organo con migliaia di persone a un SINGOLO individuo. Il problema non è come mi comporterei IO o TU o il mio vicino di Casa, ma come si comporterebbe un qualsiasi altro Organo davanti alle medesime accuse. E la risposta anche qui è su tutti i giornali o telegiornali. Maestre accusate di Pedofilia, le hanno sbattute in prima pagina e date in pasto ai media; eppure come dipendenti Statali avrebbero potuto, analogamente a quanto fanno i preti,appellarsi a leggi particolari per invocare il silenzio o robe simili. Nessuno ha pensato che fosse stato attaccato lo stato o l’istituzione della Scuola. O che la totalità degli insegnati fosse pedofilo… Quello che indigna,QUELLO CHE FA PAURA, oltre alla notizia in se, è la sistematica copertura del reato da parte della chiesa e degli organi di informazione italiani e questa voglia di non guardare in faccia alla realta dei suoi fedeli. |
|
Diego
scrive:
|
X rispondere anche a Gegè hai scritto Mi trovo perfettamente d'accordo con Antonio. Complimenti per la precisione e correttezza delle argomentazioni. Vedo tanta sensibilizzazione sul tema e di questo sono contento, però sarebbe più corretto che il confronto con la chiesa sul tema della pedofilia venga affrontanto quando tutti questi attivisti anti-pedofilia dell'ultima ora che sono su questo sito abbiano prodotto almeno la metà delle denunce fatte da don Di Noto. Solo allora ci potrete raccontare chi avete avuto al vostro fianco e chi contro. Oggi mi dispiace, ma non siete credibili. ________________________________________ qui ti sei fregato con le tue stesse mani.... Tu identifichi il lavoro di Don Di Noto con il lavoro dell'INTERA CHIESA CATTOLICA, e stai incorrendo nello stesso errore di chi dice che tutti i preti sono pedofili (e su questo sito non ne ho trovati). Non vorrai mica utilizzare due pesi e due misure vero? Se le opere Pie e giuste sono appannaggio di TUTTA la chiesa, pariteticamente lo sono anche quelle malvagie. Se invece i reati sono appannaggio solo di chi li commette (e non dell'istituzione che li insabbia) allora deve essere cosi anche per le opere buone (come quella della PERSONA di Fortunato Di Noto) |
|
massimo merighi
scrive:
|
Gli operai dell\'ultim\'ora Sicuramente per lei non siamo credibili, forse perchè ci siamo occupati solo nell'ultim'ora del problema della pedofilia. Ci consola che altri utenti del blog ci danno almeno il credito che speriamo di poter meritare. Intanto nell'ultim'ora abbiamo costretto i media (sempre interessati a cavalcare le notizie) ad occuparsi del problema, anche quando si è trattato di qualcosa che in Italia non è mai stato "conveniente" trattare. Nell'ultim'ora, però, abbiamo legato con una serie di persone che vantano una grande esperienza in materia, approntando servizi di sostegno legale e psicologico e, soprattutto, promuovendo una petizione che, laici o religiosi, permetterà che questi abomini siano perseguiti dalla legge. Mi fa specie che una persona credente come immagino che lei sia, abbia un siffatto modo di ragionare, che appare in stridente contrasto con la mentalità cristiana. Quella del Padrone che equipara le paghe di tutti: quella dei veterani con quella degli operai dell'ultim'ora |
|
Antonio
scrive:
|
... OK, all'arrembaggio. Ci ho messo mezz'ora a scrivere questo post ma era necessario. Come al solito Vado per punti.... Diego scrive: " Un breve elenco: La Chiesa non paga le tasse. Lo stato italiano sovvenziona le opere caritatevoli con ingenti somme di denaro (mitici patti lateranensi) Lo stato italiano paga con i soldi di tutti la ristrutturazione di chiese & Co. Alla chiesa va l'8x1000 (e qui c’è un'altra bella truffa sotto l’8x1000 destinato alle altre confessioni) " La chiesa non paga le tasse è parzialmente vero, cmq le leggi in materia fiscale le fa la classe politica non la Chiesa se la politica leggifera a favore della Chiesa non vedo che colpa ne ha la Chiesa. Il provvedimento sull'ICI è del governo Berlusconi e non è frutto di una qualche battaglia politica dei cattolici. Io non ho mai sentito il Papa pronunciarsi contro l'IVA o l'ICI. Se non vi piace la legge ve la dovete prendere con Berlusconi che l'ha fatta. L'8Xmille... il contribuente può versare l'8Xmille a uno tra i vari soggetti (Chiesa Cattolica, Stato, Chiesa Valdese e altri che non ricordo) indicati nell'apposito riquadro. A questi soggetti interessati va la somma di tutti gli 8Xmille devoluti dai contribuenti più un delta proporzionale al numero di persone da cui hanno ricevuto l'importo. Questo delta è la ripartizione del ricavato degli 8Xmille dei contribuenti che non hanno scelto a chi darlo. Poichè uno può dare esplicitamente l'8Xmille allo stato e poichè il famoso delta viene dato a tutte quante le confessioni in modo proporzionale questo metodo è molto ecquo checchè ne dica l'uarr. Sono soldi che comunque vanno versati e ogni contribuente sceglie a chi destinarlo in modo libero e consapevole. Ogni contribuente è maggiorenne, mentalmente abile e paga le tasse esclusivamente attraverso un CAF quindi assistito da esperti fiscali. Alla luce di questi FATTI non c'è nessuna truffa ne nei confronti delle altre confessioni ne nei confronti dei contribuenti. Diego scrive: "Tutto questo tradotto in soldoni, è stato stimato in 100 -120Miliardi di Euro all’anno che noi italiani paghiamo per mantenere viva questa istituzione. Per la cronaca 120 Miliardi di euro sono pari al 8,4% del PIL nazionale E questo è solo un calcolo fatto sulle mancate entrate dell'erario. Oltre a cio’, c'è da tenere conto che molte delle "opere" della Chiesa NON SONO GRATIS." Bene, mettiamo i pesi sulla bilancia. Ti sfugge che ci sono opere nel sociale di cui si fa completamente carico la Chiesa Cattolica. Comunità per tossico dipendenti(a cui lo stato scarica detenuti comuni), case di accoglienza per ragazze-madri, luoghi di ritrovo per i ragazzi(oratori), politiche di aiuto per le donne sfruttate nella prostituzione (Don Benzi è arrivato sul problema mille anni prima dello Stato Italiano; Benzi continua ancora, lo Stato no), centri di assistenza per handicappati, ecc ecc. Tutte queste attività che la gente da per scontate sono portate avanti da volontari e se lo stato si dovesse prendere carico di queste attività i casi sarebbero due: o le attività di aiuto sociale diventerebbero scadentissime o costerebbero allo stato molto di più di quello che da alla chiesa (faccio finta di ignorare che i soldi ricevuti dalla chiesa sono donazioni spontanee attraverso l'8Xmille). Inoltre Diego dimentica che gran parte del patrimonio artistico, culturale e archittetonico della nostra Bella Italia è fatta da chiese, monasteri, conventi e altri edifici riconducibili alla Chiesa Cattolica. La Chiesa si fa carico della manutenzione, sorveglianza e valorizzazione di questi edifici ed il costo è compreso nel prezzo. Pensate se se ne dovesse far carico lo Stato quanto spenderebbe e che risultati otterrebbe. Date San Pietro in gestione agli LSU e ditemi poi che fine fa la pietà di Michelangelo!!! Basta pensare che si è arrivati a pensare di vendere a privati i beni culturali di proprietà dello Stato perchè non si riesce a gestirli!! E questi beni amici cari danno soldi alla collettività creano indotto, opportunità. Se l'8% del pil viene dato alla Chiesa facciamo un conto anche di quanto torna a casa allo Stato. E poi ne riparliamo. Diego scrive: "un esempio lampante sono le scuole private, che nonostante abbiamo sovvenzioni statali hanno una retta che non definirei “caritatevole”. " Nessuno ti obbliga ad andare in una scuola privata, del resto se hai un minimo di conoscenza di come funziona un'azienda sai che tutte le aziende private in un modo o nell'altro ricevono aiuti, finanziamenti agevolati, facilities... quindi non credo sia il caso di scandalizzarsi se dei benefits arrivano a scuole cattoliche. Diego scrive: "L'economia indotta dagli alberghi (su cui non pagheranno ICI IVA e compagnia bella) che si costruiranno sfrattando 200 famiglie, andrà a favore dello stato Vaticano non Italiano. In un mercato libero questa si chiama concorrenza sleale. " Caro diego io ho parlato di indotto non di ricavi e vedo che non ne comprendi la differenza. L'indotto che io intendo è quell'economia fatta di venditori ambulanti, bar, alberghi, affittacamere + o meno legali che sorgono e prosperano (indipendentemente dal proprio credo religioso) nella capitale grazie al flusso di turisti portato dalla Chiesa. Guarda un pò quanti atei romani si sono fatti la casa al mare affittando stanze ai turisti durante il Giubileo e quanti introiti inaspettati porta ai commercianti romani la santificazione di qualche beato popolare. A tutta questa gente auguro buona salute e pancia piena, ma almeno non sputate nel piatto dove mangiate. Diego scrive: "Tieni conto che come in ogni famiglia che si rispetti, i lavori vengono commissionati e gestiti da organi interni alla chiesa o filo cattolici (acli)." Questa è un'affermazione gratuita senza alcuna base fatta da chi non conosce la Chiesa. Nelle tue esperienze in altre famiglie forse hai visto queste realtà, nella chiesa non è così. La Chiesa è una realtà diversa da quella che può essere (faccio nomi a caso) la CGIL, le Coop Rosse, Confindustria ecc ecc. Diego scrive: "Io non capisco un piffero di diritto canonico, ma sono un pò piu ferrato in economia e dati alla mano, la chiesa è un istituto a fini di lucro (uno su tutti banca vaticana o come gli piace autodefinirsi l’istituto per le Opere di Religione e lo scandalo del banco Ambrosiano)." Senza soldi non si fa niente e la Chiesa è chiamata a fare. La Chiesa fa e io ne sono fiero. Le risposte concrete alla gente le dà sempre più spesso la Chiesa e sempre meno frequentemente la politica. Singoli parroci intraprendenti riescono a fare nel sociale opere più evidenti delle ASL che ricevono miliardi con i piani di zona. Diego scrive: "Se lo stato italiano si togliesse questa zavorra sicuramente riuscirebbe a navigare in acque migliori (ovviamente non con questi politici ma ma questo è un altro problema) " Come no, poi il Ministero dei Beni culturali si dovrà occupare della manutenzione di tutto il patrimonio artistico nazionali (anche le Chiese) mi vengono i brividi solo a pensarlo. Continua..... I ministri di Dio sono esseri umani prima che preti? O no? => Mia risposta ..... SI Gli esseri umani posso commettere reati? => Mia risposta .....SI Trovi giusto perseguire chi commette un reato? => Mia risposta .....SI Continua...... Se come spero hai risposto SI a tutte e tre le domande, ecco che la discussione è gia finita. Un prete che commette UN QUALSIASI REATO, cosi come qualsiasi altro essere umano deve essere perseguito, altrimenti reitererà il reato. => Mia risposta .....Sono d'accordissimo su questo punto Diego scrive: "Nessuno mette in dubbio la rettitudine della maggior parte degli esponenti della chiesa, ma non si può portare ad esempio i GIUSTI PER GIUSTIFICARE I REI come fai tu." Questo è falso ed offensivo ti prego di indicarmi le frasi nei miei post dove ho giustificato i violentatori dei bambini.Forse hai equivocato qualcosa anche se credo di scrivere in modo molto chiaro. Sempre Diego scrive: "ritorna spesso il concetto la Chiesa ecc ecc" Personalmente condivido questa tesi, ma hai fatto un errore fondamentale, hai equiparato un organo con migliaia di persone a un SINGOLO individuo. Il problema non è come mi comporterei IO o TU o il mio vicino di Casa, ma come si comporterebbe un qualsiasi altro Organo davanti alle medesime accuse. E la risposta anche qui è su tutti i giornali o telegiornali. " Non vedo l'errore e non vedo nemmeno l'indicazione di un comportamento alternativo. Io ti invito a farti un giro sui Blog in rete e vedi cosa ha innescato il video. ATTENZIONE !!! Non parlo delle TESTIMONIANZE, che io rispetto e soffro con loro. Ma le allusioni che il sig DOYLE ha fatto tra una testimonianza e l'altra. Ho trovato dei BLOG che dicevano che il Crimen fatto da Benedetto XVI prescriveva esplicitamente di nascondere il fatto e di intimidire con le minacce le vittime delle violenze, c'erano BLOG che intitolavano "Non mandateli da loro" e altri che dicevano esplicitamente che frequentare una parrocchia è pericoloso! Questa che cos'è? Non è forse la criminalizzazione di un intera ed enorme comunità? Volete davvero farmi credere che questi "equivoci" sono stati casuali? La verità è che qualcuno ha usato il dramma di quei bambini per fini politici, è stato questo qualcuno a violentarli una seconda volta. |
|
Vania
scrive:
|
... Caro Antonio, bisogna proprio che lei si decida! Sono opere caritatevoli o aziende? Perchè, vede, nell'ottica di un'azienda privata è comprensibilissimo che si faccia del profitto, ma nell'opera caritatevole no. Se vuole mi spiego meglio. Io sono una psicologa e per un anno ho lavorato, tempo fa, in una clinica privata gestita dalle suore. C'erano 5 reparti, un centro psicosociale e un centro per i giovani problematici o palesemente disturbati. I "casi" che arrivavano nei reparti erano decisamente "pesanti" e andavano dalla personalità borderline alla schizofrenia, alla psicosi ossessivo-compulsiva, alla paranoia. Il personale di ogni reparto era "laico" ad eccezione della caporeparto che era una suora, e che aveva un unico compito specifico: la conta dei giorni. E sì, perchè la struttura era sovvenzionata, ed ogni degenza era sovvenzionata per un massimo di 30 giorni, oltre i quali il paziente era affidato alla "carità" delle suore o alla disponibilità economica del paziente stesso o della sua famiglia. Compito della suora, dunque, era contare i giorni. Al venticinquesimo giorno cominciava a smaniare: il paziente andava dimesso. Senza se e senza ma. Il paziente non era compensato? Pazienza. Il paziente era soggetto a crisi violente e depressioni profonde? Pazienza. Il paziente aveva comportamenti lesivi o autolesivi? Pazienza. Non erano fatti loro, contava solo la sovvenzione. Finchè un giorno una mia collega è stato costretta a dimettere un paziente grave. Lo ha dimesso perchè sapeva benissimo che se non buttava fuori lui sarebbe stata buttata fuori lei. Il paziente è andato a casa, ha razziato tutti gli psicofarmaci che aveva, li ha inghiottiti tutti insieme, s'è chiuso in garage, ha messo in moto la macchina e s'è ficcato il tubo di scappamento in bocca. Lo hanno trovato così i pompieri. Le suore hanno mandato un telegramma di condoglianze alla famiglia, senza fermarsi un solo secondo a prendersi la briga di pensare che forse avevano commesso un errore a volerlo dimettere pur sapendo benissimo la gravità del caso. Non ci hanno nemmeno pensato. Poverino, avrebbero pregato per lui. Perchè la coscienza atrofizzata riduce tutto a preghiere biascicate senza carità. Hanno semplicemente mandato un telegramma e sotto un altro, chè si è liberato un posto. Se aveva bisogno di ulteriori cure doveva rivolgersi al territorio, e noi non siamo il territorio. Loro scrissero il loro telegramma e io inviai le mie dimissioni. Perchè forse non oggi, forse non domani, ma qualcuna di loro prima o poi avrebbe chiesto anche a me di gettare fuori un paziente perchè erano passati i trenta giorni. Prima o poi sarebbe accaduto anche a me. E io non me lo potevo permettere. Perchè da un punto di vista professionale io ho una deontologia. E dal punto di vista personale, io ho una coscienza. |
|
L.
scrive:
|
Dedicato ai difensori di ufficio... Un medico che, curando il corpo di un malato, dicesse che le malattie non esistono o che chi le constata esistere è un nemico del malato sarebbe evidentemente un deficiente. Non dissimile all’atteggiamento del medico deficiente è quello di colui che – forse animato da sincero zelo per la Chiesa – nega per principio ogni male esistente in essa o vede, in chi lo constata, un nemico alla salute della Chiesa stessa. Affidati a certi medici e a certi zelanti ecclesiali i malati e la Chiesa non possono che avere un solo destino: peggiorare nella loro malattia. |
|
L.
scrive:
|
APPARENZA..... Quello che scirve VANIA è meraviglioso e indica che nella mentalità prevalente del Cattolicesimo romano conta l'APPARENZA non tanto la sostanza delle cose. Chi oltrepassa l'apparenza e vede che di sostanza non ce n'è poi molta è preso in giro dai "difensori di ufficio", ossia da coloro che sulla loro pelle non hanno mai pagato nulla. Per costoro, come dicevo sopra, le malattie non esistono e chi le constata è un "nemico" della Chiesa... |
|
L.
scrive:
|
AIDS Aggiungo che, poi. è necessario sempre distinguere. Un conto è chi vuole distruggere la Chiesa ed è come un virus letale. Un conto è chi ama la Chiesa perché ama Cristo. Costui è paragonabile ad un un globulo bianco sano. Egli sa bene la DIFFERENZA che intercorre tra Cristo e tanti, troppi, personaggi di Chiesa, sa bene la differenza che c'è tra lo spirito del vangelo (quello del buon samaritano ad esempio) e quello di troppe istituzioni ecclesiastiche (spirito contabile, spirito del mondo, dove l'attenzione, alla fine, è per la istituzione). Purtroppo ci sono troppi DIFENSORI DI UFFICIO assai sciocchi che impediscono ai globuli bianchi di funzionare (PROPRIO COME FA L'AIDS) scambiandoli per virus letali. In questo modo i veri virus letali continuano a devastare il corpo. Evidentemente icosì si fa in modo che la Chiesa cattolica sia come malata di AIDS. Quando ci si accorgerà che, dietro le apparenze, ci sono gravi problemi??? |
|
Diego
scrive:
|
... Carissimo Antonio, Non volevo entrare troppo nel dettaglio, ma temo che la tua visione dell 8x1000 e delle altre spese “prosaiche” della chiesa ti sfuggano. Partiamo dall’ 8x 1000 Fonti dell'ADUC (Associazione per i diritti di utenti e consumatori) Nel 2004 gettito dell’8x1000 è stato cosi suddiviso; Ripartita così: 87.25% alla Chiesa Cattolica, 10.28% allo Stato, 1.27% ai Valdesi, 0.42% alle comunità ebraiche, 0.31% ai Luterani, 0.27 agli avventisti, 0.20 agli evangelici delle Assemblee di Dio Quelli che esprimono una preferenza sono soprattutto i contribuenti di ceto medio alto, mentre la gran massa non è interessata". Ed ha ragione: chi sceglie di destinare il suo 8 per mille nelle denunce dei redditi è una minoranza, il 39.62% dei contribuenti italiani. Significa che chi non sceglie è il 60,38%. Una minoranza. Che, per giunta, di anno in anno si assottiglia. Chi non sceglie, sempre secondo l’associazione Commercialisti, pensa, ad esempio, che il loro 8 x mille, in assenza di una preferenza esplicita, non sarà distribuito affatto (falso), oppure che non scegliendo andrà allo Stato (falso). In effetti, l'informazione istituzionale è un po' scarsa. chi non sceglie, vede ripartito il suo 8 x mille sulla base delle proporzioni di chi ha scelto. Praticamente, esistono due tranche di calcolo, la prima sulla base delle scelte effettuate, la seconda dividendo quello che resta (la maggioranza, cioè il 60.38%) secondo le stesse percentuali di chi ha espresso una preferenza.Con un'ulteriore eccezione: i Valdesi e gli evangelici non prendono la seconda tranche. Il loro accordo l'aveva esclusa Tutto questo per dirti che la chiesa, come ha sempre fatto, sfrutta l’ignoranza della gente per arricchirsi. Senza contare che la chiesa cattolica prende i soldi subito le altre confessioni dopo 4 anni. Poi tu affermi quanto segue Inoltre Diego dimentica che gran parte del patrimonio artistico, culturale e archittetonico della nostra Bella Italia è fatta da chiese, monasteri, conventi e altri edifici riconducibili alla Chiesa Cattolica. La Chiesa si fa carico della manutenzione, sorveglianza e valorizzazione di questi edifici ed il costo è compreso nel prezzo. Pensate se se ne dovesse far carico lo Stato quanto spenderebbe e che risultati otterrebbe. Date San Pietro in gestione agli LSU e ditemi poi che fine fa la pietà di Michelangelo!!! Basta pensare che si è arrivati a pensare di vendere a privati i beni culturali di proprietà dello Stato perchè non si riesce a gestirli!! E questi beni amici cari danno soldi alla collettività creano indotto, opportunità. Se l'8% del pil viene dato alla Chiesa facciamo un conto anche di quanto torna a casa allo Stato. E poi ne riparliamo. Sei tu che forse non sai, che lo Stato spende gran parte dei soldi (il 44.64% del totale, oltre 9 milioni di euro) per la conservazione di beni culturali non suoi. Di chi sono quei beni? Della Chiesa, che per lo stesso scopo spende solo il 9% dell 8x1000. Antonio scrive Non vedo l'errore e non vedo nemmeno l'indicazione di un comportamento alternativo. Io ti invito a farti un giro sui Blog in rete e vedi cosa ha innescato il video ecc ecc. Io questa la chiamo liberta di pensiero e di espressione. Per ogni Laico che “esagera” ci sono almeno 3 integralisti assai piu pericolosi. Se non ci credi prova a vedere questo link http://www.truechristian.com/ è solo uno dei tanti se vuoi te ne posso passare a bizzeffe. l’unico vero problema è che i Laici non hanno DOGMI vetusti scesi dal cielo a cui obbedire, ragionano come singoli essere umani, e come tali possono sbagliare ma almeno usano la propria testa e se sbagliano vengono puniti. I Cattolici seguendo le “sacre” scritture e semplicemente giustificano le loro azioni come volere di Dio… nel bene e purtroppo anche nel male. Solo che la Parola di Dio, se si accetta come tale, è assai piu difficile dire che è una bruttura, che è anacronistica, che è sbagliata, che è contro la legge…. |
|
L.
scrive:
|
IDEOLOGIA - VERITA\' Sono molto grato a chi, come Diego, Vania e Massimo Merighi espone DEI FATTI CONCRETI non delle ideologie. Purtoppo i difensori della Chiesa cattolica si dimostrano dei pessimi difensori. Essi espongono parole vuote, quindi ideologie, a fronte dei fatti che dicono altro. Fortunatamente le persone pian piano se ne accorgono... |
|
L.
scrive:
|
DOGMATISMO E DOGMI DIEGO SCRIVE: "L’unico vero problema è che i Laici non hanno DOGMI vetusti scesi dal cielo a cui obbedire, ragionano come singoli essere umani, e come tali possono sbagliare ma almeno usano la propria testa e se sbagliano vengono puniti. I Cattolici seguendo le “sacre” scritture e semplicemente giustificano le loro azioni come volere di Dio… nel bene e purtroppo anche nel male. Solo che la Parola di Dio, se si accetta come tale, è assai piu difficile dire che è una bruttura, che è anacronistica, che è sbagliata, che è contro la legge….". IL PROBLEMA nel mondo cattolico non è l'esistenza di dogmi che - se rettamente intesi - sono come le linee che indicano i bordi della strada della fede, ma IL DOGMATISMO. IL DOGMATISMO è quell'atteggiamento che porta a SCONFINARE: si entra nel campo della ragione, della natura, della scienza, della logica, della storia, dei fatti personali e si comincia a sproloquiare. Poi se c'è qualche laico che, giustamente, fa osservare questi sconfinamenti, c'è sempre qualche chierico o qualche fanatico che si abbatte e con fare ipocrita si dichiara perseguitato. Ma sono questi "credenti dogmatisti" la vera rovina e del Cattolicesimo e del Cristianesimo. |
|
Scrivi commento
| < Prec. | Succ. > |
|---|